Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Ознакомительно-приветственное

Всем привет, я Артем! Интересуюсь всем понемногу, от политики и новостей вплоть до популяции енотов в Северной Америке и зимней агрессии трясогузок во время спячки в богатой аммиаком кислородной среде.

Ну а если серьезно - авто, СМИ, политика, российская армия, экономическая ситуация в стране, интернет, социум, интересуюсь всем тем, что происходит в мире. Ценю людей с искрометным чувством юмора, сам таковым и являюсь. Хамство в моем журнале не приветствуется, я за адекватное общение, сам доброжелателен. Отвечаю взаимностью на взаимность, новым друзьям всегда рад. Со временем верхний пост будет редактироваться. О себе каждый может рассказать комментарием в этом посте, буду рад знакомству с новыми и интересными людьми. И таки да, со мной можно на ты!)
Collapse )

Русской военной базе в Египте быть! или Провал визита госсекретаря США Джона Керии на Ближний Восто

40540208

План Москвы по созданию военно-морской базы в Египте, представленный на прошлой неделе военной делегацией Минобороны России во главе с генерал-лейтенантом Вячеславом Кондрашовым, послужил причиной экстренного визита государственного секретаря США Джона Керри в страны Ближнего Востока, в частности в Египет и Саудовскую Аравию. 3 ноября, когда Керри еще находился в Каире, служба внешней разведки США доложила ему о входе в Средиземное море нескольких боевых кораблей ВМС России.

В соответствии с официальным заявлением Москвы, флагман Тихоокеанского флота России ракетный крейсер «Варяг», а также большой атомный ракетный крейсер «Петр Великий» прибыли в Средиземное море для выполнения «ряда задач» с другими кораблями ВМФ РФ в регионе.

Военные источники DEBKAfile полагают, что два вновь прибывших корабля призваны расширить военно-морское присутствие России во все более неспокойных средиземноморских водах. В группу должны войти не менее 16 судов, в числе которых ракетный крейсер Москва и четыре крупнейших БДК - Александр Шабалин, Новочеркасск, Минск и Азов.

Корабли российского флота перешли в «режим ожидания», после того как Барак Обама отозвал от берегов Сирии несколько эсминцев ВМС США. В одночасье образовалась крупная группировка ВМС России, имеющая сильнейшую огневую мощь и способная вмиг расправиться с любым соединением кораблей противника в Средиземном море.

Обсуждение запроса Москвы на создание военно-морской базы для обслуживания этого (скорее уже Средиземноморского) флота проходило на фоне переговоров Джона Керри с королем Саудовской Аравии Абдуллой и министром иностранных дел Сауд аль-Фейсалом, в понедельник, 4 ноября. Его отъезд из Каира преследовали слухи о предстоящем визите в Египет президента России Владимира Путина.

Как сообщала ранее DEBKAfile, именно Саудовская Аравия является «инженером» восстановления русско-египетских отношений с целью возвращения русских военных советников обратно в Египет, впервые после того как они были выгнаны Анваром Садатом в 1972 году. Россия была определена в качестве основного поставщика оружия египетской армии вместо Соединенных Шатов.

DEBKAfile попыталась выявить четыре возможных мест дисклокации российской военно-морской флотилии:

Порт Александрии. Док-станция и причалы в крупном порту Александрии, а также многочисленные припортовые склады могут быть быстро переоборудованы под военные нужды. Именно так когда-то создавалась база обеспечения в сирийском Тартусе. Москва, по всей видимости, не собирается покидать Тартус, но и от возможности создать еще одну базу на средиземноморском побережье тоже отказываться не хочет.

Порт Думьят. Этот порт расположен в восточной части дельты Нила, в 15 км от непосредственного выхода в Средиземное море и в 70 км от Порт-Саида.

Порт-Саид. Находится у северного окончания Суэцкого канала, в стратегически важном месте.

Порт Рашид. Расположен в дельте Нила, в 65 км к востоку от Александрии.

Любой из этих портов даст России возможность закрепиться на берегу восточной части Средиземного моря, и сделать ее единственной сверхдержавой с военно-морским присутствием непосредственно возле стратегически важного Суэцкого канала (который, как известно, является важным звеном, связывающим американские военно-морские силы в Средиземном море и Персидском заливе).

Напоследок хочется отметить, что отсутствие совместного коммюнике по окончании визита Керри в Египет говорит о том, что ему не удалось переманить египтян на сторону США…

отсюда

Автор - Руслан Кристаллович

О военных хитростях мирного времени

Обнаружение иностранных ПЛ силами охраны водного района

1379783753_761px-project1124-1985-2

МПК-170 проекта 1124


О военных хитростях мирного времени

Район несения службы многоцелевыми АПЛ ВМС США 50-80 миль юго-восточнее Петропавловска–Камчатского был известен давно. Но американские асы морских глубин не давали себя обнаруживать ни подводным лодкам, ни надводным кораблям, своевременно уклоняясь от обнаружения. А заставить их вздрогнуть очень хотелось. Тогда “великий и ужасный” капитан-лейтенант Никонов В.Н. (да продлиться память о нём не только у меня – отличный был противолодочник) предложил через комдива и комбрига командованию КВФ план операции “Буксир”. Суть дела сводилась к тому, что американские подводники отлично классифицируют надводные цели и совершенно не уклоняются от рыболовецких судов, а последние часто проходят через район вероятного нахождения разведывательных АПЛ ВМС США.

Выделили два средних рыболовных морозильных траулера для участия в операции. И летом 1978 года каждый из СРТМов взял на буксир по одному МПК пр.1124 и с небольшим временным интервалом повел в заранее выбранные точки опускания ПОУ КТ–1А. Винты буксируемых кораблей были застопорены, чтобы не создавать характерных демаскирующих подводных звуков при ротации от набегающего потока воды. Электропитание от дизельгенераторов №2 (ДГ №2 конструктивно не стояли на фундаментах, а были через звукопоглощающие амортизаторы подвешены к верхней палубе). В остальном соблюдался режим тишины и радиомолчания. РЛС в навигационных целях использовали только СРТМы. Скорость развёртывания кораблей в заданные точки соответствовала обычной скорости движения рыболовецких судов при следовании в районы промысла. Вышли ночью, с рассветом день выдался пасмурный и не штормовой. По прибытии в свои точки корабли отдали буксирные тросы, опустили антенны ОГАС МГ–339 на оптимальную глубину в соответствии с гидрологическим разрезом и начали прослушивать водную толщу в режиме шумопеленгования с использованием анализаторов дискретных составляющих шумов (“Кассандра”) от АПЛ. СРТМы проследовали своими курсами прежней скоростью.

[Spoiler (click to open)]Операция с блеском удалась. Были обнаружены в режиме ШП сразу две АПЛ ВМС США! Оказывается, мы застали момент смены на разведывательном дежурстве одной лодки другой. Каждый корабль имел шумопеленги на обе АПЛ и, обмениваясь информацией с помощью системы групповых атак “Гранат” Р–770, соответственно определял их координаты. Так как американцы вели себя спокойно, стало ясно, что нас они не обнаружили. В режим эхопеленгования мы переходить не спешили, дали оповещение по флоту об обнаружении ИПЛ и вызвали противолодочную авиацию. С прибытием авиации, передали им контакт с АПЛ и начали работать в режиме эхопеленгования. В общем, сюрприз для американских вердрузей вполне удался. Общее время контакта противолодочных кораблей с обнаруженными АПЛ составило 16 часов, а в сумме с авиацией ПЛО двое суток!

Именно после этой операции американские подводники вынуждены были сместить район своего разведывательного дежурства ещё на сто – сто пятьдесят миль на юго-восток, подальше от этих коварных русских.

Кошки – мышки

Вне наших территориальных вод почти на широте залива Советская Гавань сторожевой корабль пр. 50 “Иркутский комсомолец” визуально обнаружил перископ неопознанной подводной лодки и дал об этом специальным сигналом оповещение по флоту. В это время МПК–4 и МПК–155 пр.1124, находились в районе боевой подготовки недалеко от места обнаружения перископа. Разумеется, дежурный адмирал ТОФ (ОД ТОФ) в минимально возможное время передал нам распоряжение следовать в район обнаружения перископа для поиска иностранной подводной лодки (ИПЛ). Почему иностранной? Потому, что по плану боевой подготовки ТОФ в этом районе наших ПЛ в то время быть не должно, если это не контрольная цель для проверки готовности собственных сил ПЛО и не заблудившиеся асы морских глубин. Но мы и сами уже получили оповещение от СКР, разобрали его, прекратили выполнение мероприятий боевой подготовки и с нарастающей скоростью, включив устройства обесшумливания винтов “Завет”, шли в район поиска ИПЛ.

Вообще к тому времени у противолодочников сложилось особое мнение по вопросу подачи оповещения по флоту об обнаружениях ИПЛ. Одиночный противолодочный корабль (в мирное время) мог произвести обнаружение или случайно или по планам противной стороны. Да и корабельная противолодочная ударная группа (КПУГ) тоже. Подводники всегда располагали и сейчас располагают абсолютным превосходством в дальности обнаружения надводных кораблей и судов своей акустикой. Благодаря возможности изменять глубину погружения и располагая графиком распределения скоростей звука и температуры забортной воды на разных глубинах, они могут занять глубину для обеспечения максимальных дальностей в режиме шумопеленгования или в режиме эхопеленгования своей гидроакустикой. Поэтому они без особых усилий уклоняются от обнаружения кораблями ПЛО, выходя из полосы поиска КПУГ. Это тактическое превосходство ПЛ при поиске, который называется контрольным, используется против них же: ПЛ уклоняются от обнаружения, а мы строим маневрирование при поиске так, чтобы, уклоняясь от обнаружения, ПЛ на некоторое время вышла из обследуемого района. При этом и шумность, и маневрирование противолодочных кораблей носят демонстративный характер. И ещё обнаружение ПЛ надводными кораблями ПЛО возможно, когда ПЛ вынуждены идти на прорыв или против них разворачивается поисковая операция разнородных сил ПЛО и в дело вступают оперативные соединения разнородных противолодочных сил (ОС РПЛС). Это согласованные по времени и месту, под единым руководством, действия многоцелевых подводных лодок, противолодочной авиации, надводных кораблей и береговых средств обнаружения, направленные на обнаружение и длительное слежение за обнаруженными ПЛ. Но в общем, как говорил “генсек”: “Донесение об обнаружении ПЛ и о потере с ней контакта надо готовить одновременно”.

Так вот, чтобы не быть обвинёнными верхним командованием в полном тактическом превосходстве вероятного противника (или вероятного друга, но с меньшей вероятностью), командиры кораблей ПЛО крайне неохотно прибегали к оповещению по флоту об обнаружении ИПЛ (своих мы умели отличать по дискретным составляющим шумового спектра). Несмотря на то, что формы донесений готовились заранее и в них достаточно было вписать только координаты точки обнаружения и время обнаружения, хотя и передавались они с приоритетом по самым быстродействующим каналам связи, реакция оперативной службы флота поступала на корабли с получасовой и более задержкой: им самим надо было разобрать донесение, зафиксировать его в дежурной документации, найти Командующего Флотом или его заместителя, доложить, получить указания, изложить их в шифротелеграмме и отправить на корабль (ПЛ, самолёт, вертолёт) для исполнения. А за тридцать минут атомоход мог удвоить скорость подводного хода и применить весь арсенал средств уклонения и гидроакустических помех. А кто виноват в потере контакта? Да тот, кто его установил. Поэтому те, кто иногда устанавливал контакты с ИПЛ, не спешили радовать весь Тихоокеанский Военно-морской Флот.

Как правило, командирами ОС РПЛС были командиры или начальники штабов бригад противолодочных надводных кораблей. Командир бригады кораблей охраны водного района капитан первого ранга Архонтов Геннадий Сергеевич (именно у него была кличка “генсек”) с частью офицеров штаба бригады был у меня на борту (МПК–155). По ходу дела принимали решение на поиск ИПЛ или использование одного из типовых вариантов поиска. Сразу пришли к единому мнению, что командир ИПЛ умышленно позволил обнаружить себя с целью выявления возможностей сил и средств ПЛО в районе базы Сахалинской Флотилии – залива Советская Гавань. Входить в терводы в подводном положении будет только в случае крайней необходимости. Замысловато уклоняться от обнаружения не будет, иначе зачем он себя показал? На мелководье не пойдёт (т.е. глубины в районе маневрирования ПЛ будут не менее 120 м). О нашем нахождении в море знал вряд ли, так как акустикой мы не работали, а отрабатывали подготовительные мероприятия к ракетным стрельбам. Сейчас он нас конечно уже услышал, но мы подходим с южного направления, с той стороны, откуда он пришёл, и куда будет уклоняться. В северном направлении территориальные воды со стороны Сахалина и Хабаровского края смыкаются и можно в ходе отрыва от слежения в ту сторону нарушить госграницу. Нежелательно для него, потому что тогда он получит от нас международный сигнал на всплытие и в случае невыполнения будет атакован.

В общем, вывод такой: или беспрецедентная наглость американских подводников или разведывательный умысел. Исходя из этих соображений, выбрали точки опускания контейнеров опускаемых гидроакустических станций (ОГАС) МГ–339Т, готовились к замеру гидрологии для уточнения прогнозных данных по дальностям обнаружения ПЛ. МПК–155 и МПК–4 обнаружили ИПЛ через пять минут после начала поиска в режиме шумопеленгования. Подводная лодка пыталась пройти между двумя кораблями (прорыв) и уже двигалась в южном направлении. Об особенностях нашей гидроакустики я уже писал, повторю только то, что она позволяла обнаруживать подводные лодки дальше, чем навигационная РЛС “Дон” обнаруживала надводные цели. А система групповых атак Р–770 “Гранат” позволяла, имея только шумопеленги с двух кораблей, определять элементы движения цели (курс и скорость) не демаскируя себя активным гидроакустическим излучением. Оповещение по флоту об обнаружении ИПЛ уже было отправлено. Данные для противолодочной авиации о характере волнения в районе (для установки чувствительности радиогидроакустических буёв) отправлены. В мирное время американские подводники, после подтверждения факта их обнаружения, отрывались от слежения надводных кораблей ПЛО по шаблону. Они всегда были в курсе погодных условий на поверхности. Направление волны отлично видно в зенитный перископ из под воды, без всплытия. И поэтому выбирали курс отрыва от слежения с направлением против ветра и волнения на поверхности воды, каждые 30 минут УДВАИВАЯ скорость отрыва (в соответствии с возможностями ядерной энергетической установки, ЯЭУ). Надводные корабли при попытке двигаться против ветра и волны следом за отрывающейся ПЛ не могли развивать значительных скоростей из-за сильных ударов встречных волн и из-за резкого уменьшения дальности действия подкильных ГАС от собственных шумовых помех (ОГАС использовались только “на стопе”). Если на момент обнаружения у ПЛ была скорость 5-6 узлов, то через час от начала отрыва скорость бывала 20-24 узла. Продолжение слежения было возможно только авиацией ПЛО, но оторвавшись от надводных кораблей, ПЛ переходила на максимально малошумный ход и выполняла маневр уклонения от авиации.

В нашем случае командир американской ПЛ не стал умничать, а пошёл напролом как я уже выше описал. Но волнение водной поверхности благоприятствовало большим скоростям движения. Комбриг приказал МПК–4 поднять контейнер и максимальным ходом сменить точку опускания ОГАС, смещаясь к югу вслед за ПЛ и с некоторым упреждением, а МПК–155 продолжал шумопеленгование до прихода МПК–4 в новую точку. То, что ПЛ американская мы уже знали точно, потому что дискретный акустический анализатор (“Кассандра”, КМГ-12) позволил определить составляющую шумового спектра от ПЛ в 60 герц, а это как признак национальной принадлежности. Наши ПЛ шумели на дискретной частоте 50 герц (сейчас и они и мы для исключения этого шумового фактора снова вернулись к системам постоянного тока на АПЛ очередного поколения!). В новой точке МПК–4 начал работать акустикой в активном режиме, а мы на скорости 36 узлов следовали в свою новую точку опускания ОГАС. “Четвёрка” установила контакт с ПЛ и по системе групповых атак наводила нас в точку очередного опускания ОГАС. Появились на УКВ связи два самолёта ПЛО Ил–38 и мы приступили к передаче контакта с ИПЛ от КПУГ АВПУГ (авиационной противолодочной ударной группе). Для облегчения ориентации наших “орланов” среди нескольких кораблей КПУГ, на крышах ходовых рубок МПК были нанесены бортовые номера. Этот простейший элемент взаимодействия с авиацией делал ненужным снижение самолётов до высоты бреющего полёта для чтения бортовых номеров, что экономило время передачи контакта с ИПЛ, топливо самолётов и повышало безопасность полётов авиации ПЛО. Лётчики поставили несколько линейных барьеров из РГАБ (радиогидроакустических буёв), и через 20 минут командир противолодочной авиагруппы доложил о приёме контакта. Дальше уже была не наша работа, потому что лодка ещё была слышна в режиме шумопеленгования, но ушла уже далеко.

Авиация ПЛО ТОФ, после приёма контакта от кораблей ПЛО, следила за этой американской ПЛ больше 12 часов. При подготовке отчёта о слежении мы впервые столкнулись с необходимостью учитывать скорость дрейфа от течения. В других точках моря это не так актуально, но в северной части Татарского пролива очень сильно ощущается приток воды из реки Амур. И только после учёта дрейфа от течения прокладка курса ИПЛ приобрела очертания и смысл. Средства гидроакустического противодействия (ГПД) наш “вердруг” не применял и действовал, как мы и предполагали, по шаблону. Отчёт получился классическим, с приложением записей на рекордерах, фотографий экранов ОГАС, звукозаписью шумов ИПЛ и лент дискретного анализатора. Силами КПУГ из двух кораблей время контакта с ИПЛ составило 2 часа 17 минут, а с учётом стараний авиации почти пятнадцать часов. То есть в реальных условиях американский атомоход мог быть атакован и уничтожен на первых десяти минутах контакта с кораблями ПЛО. Но истинные надводники-противолодочники всегда понимали, что без взаимодействия с противолодочной авиацией они только носители долгодействующих средств обнаружения ПЛ, а вооружение годилось только для самообороны.
Автор Капитан 1-го ранга в отставке Солдатенков А.Е

Россия может сбивать американские томагавки в открытом море

Moskva-3

Согласно международным законам Россия может сбивать любые ракеты, которые могут пролетать в опасной близости от кораблей ВМФ РФ, либо в случае если командир корабля примет решение, что ракета может потенциально угрожать кораблю. Об этом пишут арабские СМИ в четверг.


При этом, если это будет проходить в открытом море вне территориальных вод определенного государства, против которого идет военная атака, ВМФ РФ де-юре не становится участников конфликта.

Напомним, что США боятся приближать корабли ВМС США к берегу Сирии ближе чем на 300 километров, так как опасаются противокорабельного ракетного комплекса Бастион, который Россия поставила Сирии. В таком случае ВМС США находятся в открытом море, где так же рядом могут находится российские корабли.

В случае если атака будет произведена внезапно, командиры ВМФ России могут посчитать, что ракеты могут угрожать кораблям России и уничтожить их.

Между тем, как отмечают эксперты, Россия делать так не будет, ибо это косвенное участие в конфликте и в эпоху, когда международное право и международные институты одна из сильнейших держав открыто нарушает, может грозить глобальным конфликтом.

Российское оперативное соединение кораблей в Средиземноморье

1378611189_1322690726_02217037

Флагман оперативного соединения БПК "Адмирал Пантелеев", БДК «Николай Фильченков», СРЗК «Приазовье», сторожевой корабль «Неустрашимый», БДК «Адмирал Невельской», БДК «Пересвет», БДК «Александр Шабалин», БДК «Азов», БДК «Минск», БДК «Новочеркасск», СКР «Сметливый», танкер «Ельня», буксир МБ-304, буксир «Евгений Хоров», плавмастерская ПМ-138, БПК «Адмирал Кулаков», ракетный крейсер «Москва», РКА «Ивановец», МРК «Штиль», танкер «Борис Бутома». В планах – пополнение оперативного соединения с помощью эсминца «Настойчивый».
Во всём этом достаточно впечатляющем оперативном соединении несколько удивляет сразу семь больших десантных кораблей. Если учитывать информацию о том, что они либо уже находятся в восточной части Средиземного моря, либо движутся в этом направлении, возникает вопрос: останутся ли они безучастны в случае начала иностранного вторжения в Сирию? Вероятность того, что с этих кораблей собираются высаживать десант для поддержки сирийских правительственных войск, ничтожно мала, зато сам факт нахождения этих кораблей в непосредственной близости от зоны конфликта – очевидный сигнал «кое-кому». Как фактор сдерживания выглядит очень даже неплохо. Главное, чтобы это большое ОСК ВМФ РФ не трансформировалось в группу статистов, спокойно наблюдающих за тем, как американские ракеты утюжат сирийские города.


Более подробно:
http://topwar.ru/32898-korabli-operativnogo-soedineniya-vmf-v-sredizemnom-more.html

Бедная Америка, которую все обижают

Американская мечта — явиться в гости с пистолетом и с порога пальнуть по хозяину!

Бедная Америка, которую все обижают
Будут ли американцы вторгаться в Сирию?


В очередной раз мир замер в немом вопросе: будут ли американцы вторгаться в Сирию? Перед этим были Афганистан, Ирак, Югославия. В Афганистане США искали «Аль-Каиду» и «наказывали» плохих талибов, которых, к слову говоря, сами же вырастили. В Югославии перед заокеанской сверхдержавой провинились сербы, обвиненные Вашингтоном в этнических чистках, как будто то же самое не творили албанцы. В Ираке Джордж Буш «обнаружил» у Саддама Хусейна запрещенное биологическое оружие. А потом выяснилось, что никакого биологического оружия там не было и нет. Тем не менее Саддама Хусейна повесили, а американские войска оккупируют эту страну по нынешний день.

Повод для вторжения в Сирию выбран не менее «убедительный». Правительственные войска этой страны якобы применили в гражданской войне химическое оружие против мирного населения. Стоит ли сомневаться, что меньше всего сирийскому президенту Башару Асаду нужно стрелять ракетой с отравляющим газом по собственным гражданам? Запад ненавидит Асада и оказывает всяческое содействие антиправительственным исламистским формированиям. Под видом повстанцев воюют наемники со всего Ближнего Востока. Авианесущая группировка США, Великобритании и Франции приближается к сирийским берегам. Британские спецназовцы якобы уже действуют на территории Сирии. Запад хочет сместить Асада любыми силами и явно ищет повод для вторжения. Так зачем в этих условиях сирийскому лидеру подставляться под удар извне?

Возможно, я и поверил бы в версию о химической атаке правительства Сирии, если бы талибов выращивали в свое время не американские спецслужбы, а советские инструкторы. Если бы в Ираке действительно обнаружили биологическое оружие. И если бы сербов не резали во время гражданской войны в Югославии.

Дело не в химическом оружии. К примеру, 13 июня в Луизиане взорвался химзавод. Отравились 73 человека. Как минимум двое умерли. Через месяц грохнул химзавод в штате Джорджия. Еще три жертвы. Химические предприятия просто так одно за другим на воздух не взлетают. Почему бы не предположить, что в Соединенных Штатах напряжение уже такое, что местные террористы развязали внутреннюю войну? Это же отличный повод ввести войска в Америку, плохо управляемую демократами и Обамой, и защитить право простых американцев на мирную жизнь! Только кто будет посылать миротворческий корпус? Марсиане? Несмотря на то что в самих Штатах полно внутренних проблем, они остаются самой мощной военной державой мира. Серийные взрывы на химпредприяти­ях списывают на технологические нарушения. В Вашингтоне снова все спокойно — проблем нет, можно наводить порядок в Сирии.

Прием, с помощью которого США раз­вязывают вой­ны, уже не нов. Он даже приелся с 1898 года, когда Америка впервые вышла на дорогу большого мирового разбоя. Все началось с загадочного взрыва американского броненосного крейсера «Мэн», ставшего поводом для развязывания забытой ныне испано-американской войны.

Ситуация на Кубе тогда очень напоминала нынешнюю сирийскую. Остров принадлежал Испании — одряхлевшей колониальной империи, переживавшей затяжную депрессию. На Кубе шла партизанская война. Местные повстанцы хотели отделиться от Испании и образовать независимое государство. Испанцы, как умели, их подавляли. Точь-в-точь, как сегодня Асад — своих исламистов.

1378203474_02

Дорога смерти. Крейсер «Мэн» проходит под Бруклинским мостом в Нью-Йорке


Бедный-бедный «Мэн»... В конце января 1898 года на рейд Гаваны прибыл крейсер Соединенных Штатов «Мэн». С «дружественным» визитом. Причем без спроса. Испанцы его не звали. Сам пришел. Белый корпус. Желтые трубы. Четыре 10-дюймовых орудия в двух башнях. А еще паруса. Типичный утюг эпохи стим-панка. Сказать американцам: «Пошел вон!» у Испании не было сил. Ее флот находился в метрополии — за тысячи миль от Кубы. Частично без угля, а частично — даже без пушек! Пришлось терпеть. «Мэн» простоял в гавани столицы Кубы 20 дней. А потом неожиданно взорвался. Ночью 15 февраля. Когда вся команда спала.

По традиции, унаследованной еще со времен парусного флота, каюты офицеров находились на корме — в противоположном от гальюна (отхожего места) конце. А взрыв произошел как раз там, где спали матросы, — в районе угольных ям. В результате почти все офицеры вместе с командиром капитаном Сигсби уцелели. Зато почти все матросы в количестве 260 человек погибли на месте. Матросы на американском флоте были людьми грубыми и необразованными. Зато цифра их хорошо давила на психику среднего американца. Он отождествлял себя именно с этими простыми парнями. А речистые господа офицеры в подробностях пересказывали прессе кошмар, который им пришлось пережить.

1378203469_03

Обреченные на гибель. Команда «Мэна» не знала, что родное правительство принесет ее в жертву


Как-то сразу же общественное мнение США решило, что в трагедии виноваты… испанцы. Кому же еще было взрывать «Мэн», как не им? Крейсер ввалился в чужой дом, освоился там, никого не трогал, а хозяевам хотелось его как-то выжить побыстрее. Вот и заложили мину под борт! Мысль о том, что нехорошо ходить с дружескими визитами без приглашения, даже не возникла в американских головах. Это была грубая, молодая, бесцеремонная нация, только что отобравшая у коренных жителей, индейцев, всю территорию «своей» страны. Представляете — всю! От западного побережья до восточного. Двенадцать миллионов краснокожих просто уничтожили, как животных. Устроили геноцид до последнего могиканина! Техас и Калифорнию отобрали у мексиканцев. Луизиану, где сегодня взрываются химзаводы, купили по дешевке у Наполеона. Аляску — у России. Ни одного сантиметра «своей», исконной земли у американцев никогда не было. Все — нахапанное, чужое! А тут еще Куба понравилась.

Виновной в загадочной гибели броненосного крейсера Вашингтон назначил Испанию. Президент Мак-Кинли объявил старому королевству войну. Американский флот пришел к берегам Кубы уже в полном составе. Испанскую эскадру, явившуюся на выручку своему заморскому владению, потопили до последнего корыта. Ее командующего — адмирала Серверу — выловили из воды. А Кубу объявили «независимым» государством, которое в реальности стало полностью зависимым от США, вплоть до победы восстания Фиделя Кастро в 1958 году. Там сидела очередная проамериканская «горилла», вроде Батисты, а сам остров называли «американским публичным домом». Корабли флота США на Кубе дневали и ночевали.

1378203435_04 (1)

Президент Мак-Кинли имел внешность отъявленного злодея


Cами взорвали. Но история с «Мэном» не закончилась! В 1910 году американцы, прочно обосновавшиеся на Кубе, решили поднять затонувший корабль. Он лежал на небольшой глубине и мешал судоходству. Территорию вокруг крейсера окружили водонепроницаемой стенкой. Воду откачали. А несчастного «утопленника» рассмотрели в подробностях. Выяснилось, что никто миной «Мэн» не взрывал. Взрыв был внутренний. Что-то загорелось на самом корабле. Потом сдетонировали погреба с боезапасами. Проникнуть на борт военного американского судна испанцы никак не могли. Значит, или преступная халатность, или диверсия «ястребов» из самих США, пожелавших толкнуть страну на войну с Испанией.

В пользу последней версии говорил еще один аргумент. На момент своей гибели крейсер «Мэн» был самым устаревшим и неудачным кораблем американского флота. Тихоходный — на испытаниях он едва развил 16 узлов. С неудачным «косым» расположением башен. С низкими бортами, которые заливало волной. Во время даже небольшого шторма эта посудина не могла стрелять. Да и делала она всего по залпу за полторы минуты. Во время военных действий «Мэн» не мог входить в состав новых быстроходных американских эскадр. Это был крейсер-ублюдок, скопированный с устаревшего британского проекта для бразильского флота. Значит, им можно было просто пожертвовать — превратить в отличный повод для вторжения на территорию Кубы.

1378203487_05

На палубе. «Мэн» был самым корявым и устаревшим кораблем США


И хотя непричастность испанцев к подрыву «Мэна» стала очевидна уже в 1910 году, Кубу им никто не возвратил. Тысячи чужих тайн интересовали правительство США по всему миру! Оно охотно копалось в преступлениях японской военщины и нацизма, разоблачало диктаторов по всему миру, расследовало козни «мирового терроризма»… И только одна тайна прошла мимо его внимания: кто же был тот внутренний враг и «вредитель», который сгубил почти три сотни честных американских душ — кочегаров и комендоров «Мэна»? Вам не кажется это странным?

Довели японцев до харакири. Но еще более странно другое. Технология, опробованная на взрыве 1898 года, постоянно всплывает в истории мировых конфликтов, участником которых являлись США. Общеизвестно, что 7 декабря 1941 года японская авиация атаковала американскую военно-морскую базу в Перл-Харборе и потопила находившийся там флот. Плохие японцы. Вероломные. Если бы не две неувязочки. Уже за несколько месяцев до атаки на Перл-Харбор президент Соединенных Штатов Франклин Рузвельт ввел нефтяное эмбарго против Японии. Япония — страна островная. Своих запасов горючего у нее не было. Она ввозила нефть из США, являвшихся тогда крупнейшими добытчиками «черного золота». По сути, Рузвельт посадил японцев на голодный паек. Их корабли и самолеты вскоре могли остаться без топлива. Япония должна была или сдаться без войны, или попытаться захватить энергетические ресурсы юго-восточной Азии, напав на колонии Великобритании и Америки. В качестве приманки в Перл-Харборе были оставлены только УСТАРЕВШИЕ (!) корабли — линкоры, построенные в основном во время Первой мировой войны. Американский авианесущий флот — основа современных морских сил — по странному стечению обстоятельств, находился не в базе, а в открытом море. Зато американское общественное мнение получило впечатляющую картинку разгрома целой эскадры новых «Мэнов» — дряхлых судов, разбомбленных японцами.

Злодейское «нападение» Вьетнама. А как Вьетнам «напал» на США, помните? Вы ведь, наверняка, уверены, что это Соединенные Штаты напали на маленькую азиатскую страну. Ваши мозги «промыты» коммунистической пропагандой. А по официальной американской версии, в которую каждый демократ обязан верить вплоть до повреждения рассудком, все выглядит совсем наоборот. Она утверждает, что коварные вьетнамцы хотели завоевать и уничтожить Америку, именно поэтому той и пришлось больше 10 лет уничтожать авиацией потенциальных агрессоров на их же вьетнамской территории! Вот как интересно все получается!

А началась «агрессия» Вьетнама против США с так называемого «Тонкинского инцидента». Тоже почему-то не у берегов Америки, а у побережья самого Вьетнама. В 1964 году во второй половине дня 2 августа американский эсминец «Мэддокс» якобы подвергся атаке вьетнамских торпедных катеров. Все торпеды прошли мимо. Зато один катер был потоплен американцами. Американцы даже не отрицают, что начали стрелять первыми. Просто называют эти выстрелы «предупредительными». Представляете, вторглись в территориальные воды Вьетнама и начали предупредительно постреливать — мол, видите, мы уже пришли! Это же нормальная линия поведения, правда? Вы ведь тоже начинаете поход в гости с предупредительного выстрела по хозяину? Нет? А у американцев это в порядке вещей. В общем, после того как эсминец «Мэддокс» пострелял «предупредительно» по вьетнамским катерам, американская армия и высадилась в полном масштабе во вьетнамских джунглях. Я даже догадываюсь, что она там делала. Вдохновляла Оливера Стоуна на фильм «Взвод», герой которого сержант Эллаенс говорит в порыве откровения: «Должны же когда-то и нам надавать по морде?». Очень хорошее кино получилось. Чтобы снять его, американцам нужно было потерять убитыми 60 тысяч человек и 303 тысячи ранеными. Ну и еще 3 миллиона вьетнамцев укокошить, отражая их «агрессию» против США на вьетнамской же территории.

Последняя база России. Сегодня в Сирии проблема заключается не в загадочной химической атаке против мирных жителей, а в том, что там находится единственная морская база России в Средиземном море. В случае конфликта между Москвой и евроатлантистами, опираясь на сирийские порты, русские могут закупорить Суэцкий канал и погнать всю торговлю англо-американцев окольным путем вокруг Африки.

Сирия — должник России. Кремль всегда выдавал ей кредиты на покупку современного оружия. Привести к власти в Дамаске дружественный Соединенным Штатам режим — это мечта официального Вашингтона. Но если вместо такого режима в Сирии не будет власти вообще, для американцев тоже хорошо. Нет власти в Сирии, значит, нет там и военно-морской базы России, унаследованной еще от СССР. Только в этом причина последних угроз Вашингтона президенту Асаду.

В общем, жаль американцев. Все их всегда обижали. Сначала индейцы, защищавшие родную землю от ненасытных колонистов из Великобритании. Потом Мексика, не желавшая расставаться с Техасом. Потом — испанцы, у которых пришлось отобрать Кубу силой. Японцы обижали Америку. Но особенно вьетнамцы. Так обижали, что просто жуть. Пришлось целого Рэмбо на них выпустить.

Говорят, на обиженных воду возят. А вот, поди ж ты! Американцы — такие «обиженные», что возят воду на всем мире. И мутят ее, где ни появляются.
Автор Олесь Бузина

Русских туда не пускают.

2591a044



Специалистов рабочей группы северодвинского центра судоремонта «Звёздочка», на котором затонувшая в порту индийского города Мумбаи подводная лодка «Синдуракшак» проходила ремонт и модернизацию, третий день не пускают на место происшествия. Об этом корреспонденту ИТАР-ТАСС Александру Антипину рассказал представитель находящейся в Индии российской рабочей группы.

«Мне заявили, что в ближайшее время нас туда не пустят, — сказал он. — Все мои попытки тщетны».

Как передаёт телеканал «Ай-би-эн», процесс откачки воды из отсеков ПЛ может занять от суток до двух, а на всю спасательную операцию может понадобиться около месяца. Продолжается операция по обнаружению 18 членов экипажа, которые находились на борту субмарины во время аварии.

Проведение спасательной операции затруднено из-за плохой видимости под водой.

Как отмечает «Российская газета» со ссылкой на РИА «Новости», взрыв на борту подлодки мог вызвать мощный выброс водорода при зарядке батарей. По этой причине на борту лодки уже был взрыв — в 2010 году.

По сведениям неназванного источника в ВМС Индии, на «Синдуракшаке» — 500 батарей, и их каждые несколько месяцев нужно перезаряжать. Для перезарядки требуется большое количества техперсонала. Этим как раз можно объяснить то количество людей, что в ночные часы находились на подлодке, не стоявшей на боевом дежурстве.
Необходимо также отметить ,что батареи были индийского производства.

«Курск»: версии гибели

jcu0ii5h8i0e

Подводный крейсер Северного флота могла уничтожить не американская, а британская подлодка
Владимир Коржавин
12 августа 2000 года затонула ПЛАРК К-141 «Курск». Представляем читателям «ВПК» анализ возможных причин гибели нашей субмарины.

В те дни я проходил службу в управлении боевой подготовки (УБП) Северного флота (СФ) и в составе походного штаба вышел в море на борту атомного крейсера «Петр Великий». 11 августа 2000 года «Курск» на глазах у всего личного состава «Петра Великого» успешно выполнил ракетную стрельбу и пошел в другой район учений. На следующий день проводились стрельбы по отряду боевых надводных кораблей с применением практического торпедного оружия.

03

Чужие сигналы

Все шло по плану. Успешно отстрелялись три подводные лодки, и отряд кораблей вошел в район, занятый «Курском». Однако подводный крейсер в атаку не вышел. Стало понятно, что произошла нештатная ситуация. Дальнейшее учение было прекращено и корабли флота в соответствии с требованием руководящих документов, не входя в район действий ПЛ, стали маневрировать на его южной кромке, ожидая всплытия подводной лодки. С истечением времени нахождения «Курска» в подводном положении корабли вошли в район и начали поиск ПЛ, считая ее уже аварийной. Поиск осуществлялся с помощью подачи гидроакустических посылок и прослушивания водной среды на предмет получения ответа от аварийной гидроакустической станции затонувшей подводной лодки. «Курск» обнаружили практически сразу.

“ Сегодня на подводных лодках ВМФ России отсутствует действенная и современная система противоторпедной защиты ”
Обнаружили по ответным гидроакустическим сигналам. Но эти сигналы не были сигналами нашей гидроакустической станции. Они представляли собой стуки, издаваемые подводным объектом сериями по восемь штук в ответ на гидроакустические посылки наших кораблей. Временами перед этими сериями прослушивались стуки, похожие на SOS. Все эти сигналы были записаны на магнитофоны, о них говорили следователям прокуратуры, ведущим дело, но их это, видимо, не интересовало. После обнаружения стуков сразу не было ясности, каково их происхождение. Думали даже, что таким образом подают сигналы моряки с лежащего на дне «Курска». Об этом было сообщено прессе. Кстати, впоследствии журналисты в недопустимо грубой форме обвинили командование Северного флота во вранье. Якобы оно эти стуки выдумало и таким образом пытается уйти от ответственности. Так вот, участники поисково-спасательной операции могут подтвердить, что никакого вранья не было. Все, что говорилось в эфире, было правдой.

После точного определения места залегания подводного объекта, издававшего гидроакустические сигналы (на тот момент еще не было ясности, что это такое), крейсер «Петр Великий» стал на якорь. К тому времени в район поисково-спасательных работ прибыло гидрографическое судно «Гидролог» с гидроакустической аппаратурой высокого разрешения. Пройдя над местом предполагаемого нахождения аварийной подводной лодки, оно сняло картину дна, которая показала, что там два объекта, находящихся под углом 15–25 градусов друг к другу и почти соприкасающихся своими оконечностями. Распечатка гидроакустической съемки дна была доставлена на «Петр Великий». Я сам ее видел.

1281568034_324092

Буи зеленого цвета

В район прибыл «Рудницкий» – спасательное судно, несущее подводные аварийно-спасательные аппараты. Став на якорь, он сразу начал готовить аппараты к спуску. Чтобы не мешать работе, вся другая деятельность в районе была прекращена. При первом же погружении аппаратом была обнаружена кормовая оконечность «Курска». После этого сделали вывод, что на дне находятся две подводные лодки: наша и иностранная. Принято решение сначала оказывать помощь нашей, а затем другой. Вот какой расклад был на то время.

«Курск»: версии гибели

О присутствии в районе иностранной подводной лодки говорило еще и то, что с плавсредств «Петра Великого» обнаружили плавающие предметы, которые по описаниям были похожи на аварийно-спасательные буи подводных лодок военно-морских сил Великобритании. Ночью экипаж баркаса крейсера «Петр Великий» пытался поднять на борт вертикально плавающие буи сигарообразной формы зеленого цвета диаметром около 20–30 сантиметров и буй диаметром около 1,5 метра, раскрашенный красками красного и белого цветов (боюсь показаться неточным за давностью лет). Однако данная попытка успехом не увенчалась. Зеленые буи через некоторое время затонули, а большой буй, по всей видимости, был втянут обратно на штатное место иностранной подводной лодки.

Утром я собрал членов экипажа баркаса на ходовом мостике крейсера (четырех матросов и офицера), раздал им цветные карандаши и попросил изобразить на бумаге, как выглядели предметы, которые они пытались поднять из воды. Сравнив их рисунки с книгой «Аварийно-спасательные средства иностранных подводных лодок» издания Главного управления навигации и океанографии МО РФ, я и пришел к выводу, что рядом с «Курском» лежит ПЛ ВМС Великобритании. Кроме того, в этой книге было указано, что зеленые буи на определенной частоте излучают в радиоэфир аварийные сигналы. Действительно, на указанных частотах прослушивалась работа передатчика. Передаваемые сигналы записали на магнитофон. Все это доложили руководству спасательной операцией, а впоследствии – следователям военной прокуратуры, ведущим расследование.

Первый аппарат, а за ним и второй делали попытки посадки на кормовой аварийно-спасательный люк «Курска» до полного израсходования аккумуляторных батарей. Эти усилия ни к чему не привели. Пока подводные аварийно-спасательные аппараты заряжали аккумуляторные батареи на спасательном судне «Рудницкий», в районе затонувшей подводной лодки продолжили работу гидрографические суда, вооруженные гидроакустическими промерными комплексами. Эта работа показала, что на дне осталась только одна подводная лодка. Прекратились и стуки. Надо сказать, что в то время, когда предпринимались усилия по спасению экипажа «Курска», никого из его членов в живых уже не было. Но это стало известно уже потом.

aprk_kursk_09

Основные версии

В это время от командования флота поступило указание об изложении вероятных сценариев гибели подводной лодки. Офицеры, находившиеся на борту крейсера «Петр Великий» и ранее проходившие службу на подводных лодках, приступили к его выполнению. Привожу сценарии, восстановленные по записям того времени.

«Курск»: версии гибели


Вариант № 1. Атомный подводный крейсер «Курск», находясь на перископной глубине во время учебной торпедной атаки отряда надводных кораблей условного противника, был торпедирован иностранной подводной лодкой, осуществлявшей за ним слежение. Ни для кого не является секретом, что подводные лодки ВМФ СССР, а впоследствии и России, как и подводные лодки ВМС стран НАТО, осуществляли слежение друг за другом. В ходе слежения отрабатывались выходы в торпедные атаки по подводной лодке, то есть по сути дела по реальной цели. Так делали мы, видимо, также делали и они. Единственное но – в период отработки подобных учебных атак на наших подводных лодках принимались все меры безопасности, позволявшие избежать несанкционированного фактического применения оружия. Может быть, у них в этом вопросе произошел сбой и вместо учебного пуска торпеды состоялся фактический ее пуск. Эта версия объясняет очень многое из того, что случилось потом. В пользу нее говорит еще и то, что примерно за десять минут до первого взрыва, как я предполагаю, взрыва торпеды иностранной ПЛ, к югу от местонахождения «Курска» ориентировочно в 70 кабельтовых (около 13 километров) гидроакустическими станциями наших кораблей были зафиксированы посылки гидролокатора (около десяти) на частоте три килогерца. В ВМФ России кораблей с гидролокаторами, работающими на этой частоте, нет. Исходя из вышеприведенного, можно предположить следующее: иностранная подводная лодка, отрабатывая в ходе слежения за «Курском» учебную торпедную атаку, случайно выпустила боевую торпеду. Желая предупредить «Курск», она начала подавать посылки гидролокатором, однако это не возымело своего действия и выпущенная торпеда поразила цель. Современные торпеды наводятся на носовую оконечность подводных лодок, по которым они выпущены. Именно в носовой части «Курска» и произошел взрыв, приведший к разгерметизации первого отсека и детонации находящегося в нем боезапаса. А далее, осознав содеянное, командир иностранной ПЛ принимает решение, не раскрывая своего присутствия, оказать помощь в поиске атакованной им подводной лодки. Гидроакустические сигналы именно этой подводной лодки или другой, но тоже принадлежащей блоку НАТО (возможно, что «Курск» атаковала одна ПЛ, а место его затопления обозначала другая), помогли обнаружить место затопления «Курска». С началом спасательной операции иностранная подводная лодка ретировалась. Этим объясняется то обстоятельство, что при повторном обследовании района гидрографическими судами на дне оказался только один объект, а не два, как было при обнаружении. Генеральная прокуратура говорит, что никакое вещественное, материальное доказательство не подтверждает эту версию. В ответ можно возразить: а кто эти доказательства собирал? Почему перед подъемом был отделен от подводной лодки первый отсек? Для меня как подводника объяснения СКБ «Рубин» звучат не совсем убедительно. Далее: почему, отделив первый отсек, его потом не подняли? Более того, взяли и разбомбили глубинными бомбами место его залегания. Я думаю, что именно там, именно в первом отсеке можно было найти разрешение всех вопросов. Но, видимо, власти предержащей это не надо.

Вариант № 2. Столкновение «Курска» с иностранной подводной лодкой в подводном положении. В то время я посчитал этот вариант маловероятным. Ранее были известны несколько случаев столкновения подводных лодок в подводном положении и ни один из них не привел к катастрофе. Хотя при этом повреждения были серьезными. Последнее объясняется тем, что, как правило, скорость движения подводных лодок под водой невелика, а их формы округлы.

Вариант № 3. Гибель «Курска» от возгорания в торпедном отсеке. Вполне реалистичная версия. Известно, что на борт ПЛ перед ее выходом на учения была загружена перекисная торпеда, опыта эксплуатации которой экипаж не имел. Возможно, что в море произошли выброс перекиси водорода из торпеды в отсек или торпедный аппарат, возгорание, взрыв боевого зарядного отделения одной из торпед и детонация части остального боезапаса. Возможно, что при этом, являясь свидетелем катастрофы, иностранная подводная лодка, используя свои аварийно-спасательные средства, помогла нашим силам быстро найти место гибели «Курска».

Еще рассматривались две версии, среди которых диверсия и подрыв на плавающей мине времен Второй мировой войны. Против первой из них выступали представители особого отдела, ручаясь, что это невозможно. Примем утверждение на веру, тем более что в этих вопросах я специалистом не являюсь. Ну а вероятность второй столь ничтожна, что о ней просто и говорить нет никакого смысла.

На мой взгляд, наиболее вероятными версиями могут быть атака иностранной подводной лодки или выброс перекиси водорода из резервуара торпеды, пожар и взрыв боезапаса. Но в любом из этих случаев в районе гибели «Курска» присутствовала иностранная подводная лодка. Только в одном случае она как бы искупала свою вину, давая возможность быстрее обнаружить аварийную подводную лодку и быстрее оказать ей помощь, а в другом, являясь свидетелем катастрофы, оказала бескорыстную помощь и помогла в установлении точного места катастрофы. Но в обоих случаях иностранная ПЛ действовала скрытно. Много лет спустя мое мнение о причинах катастрофы не изменилось.

kursk_05


Выводов не сделано

Так почему же стала возможной гибель нашей подводной лодки? Надо сказать, что за всю историю подводного флота России и СССР погибло пять атомных подводных лодок (одна из них была поднята на поверхность и поставлена на ремонт). США потеряли две атомные подводные лодки. Но американцы сделали правильные выводы. И уже более 30 лет у них не было подводных катастроф. А что же у нас? К сожалению, у нас не так. После гибели атомной подводной лодки «Комсомолец» в апреле 1989 года проведен комплекс мероприятий по недопущению подобных случаев. Но к желаемым результатам он не привел. Не было выработано действенных, эффективных и долгоиграющих мероприятий, позволяющих если не предотвратить, то значительно снизить вероятность возникновения аварийных ситуаций на подводных лодках. Вот почему необходимо разобраться в причинах подводной катастрофы, чтобы не допускать этого впредь, чтобы смерти наших подводников не были напрасными.

Если предположить, что «Курск» был атакован иностранной подводной лодкой, то что же не было сделано нами и способствовало его гибели? А вот что. Сегодня на подводных лодках ВМФ России отсутствует действенная и современная система противоторпедной защиты. В настоящее время ситуация обстоит следующим образом. Если взять примерно одинаковые по своим тактико-техническим характеристикам подводные лодки ВМФ России и ВМС США, которые бы произвели торпедную стрельбу друг по другу, то американцы стреляют и попадают, а мы стреляем и с большой долей вероятности промахиваемся. Почему так? Все просто. У американцев на вооружении имеются современные малогабаритные средства противоторпедной защиты, которые справляются с отведением торпед от подводной лодки. А наши средства противоторпедной защиты разработаны в пятидесятых годах прошлого века и они не могут отвести не только иностранные торпеды, но и свои. Даже в сложные для России 90-е годы не представляло большого труда разработать и принять на вооружение современную противоторпедную защиту (потому что это не требует больших материальных затрат). Почему указанное не было сделано, мне непонятно. Если бы это произошло, то в разы увеличилась бы боевая устойчивость наших подводных лодок, а в случае конфликта были бы сохранены жизни сотен подводников. Мне думается, что именно такие действия нужно называть настоящей военной реформой.

RUSSIA-kursk-7hi

Но есть и другие причины. Среди них высокая шумность наших подводных лодок и недостаточные дальности обнаружения иностранных ПЛ гидроакустическими комплексами наших ПЛ. Об этом говорят и пишут уже десятилетиями, но мало что меняется. Ведь в подводном поединке кто первый обнаружил, первый применил оружие, тот и победил. Получается, что руководители (и политические, и военные) заведомо посылают на смерть экипажи российских подводных лодок. Первые – по незнанию, вторые, если это руководители округов, которым сейчас флоты подчиняются, тоже по незнанию, а флотское руководство – потому, что ему приказали. Цусиму готовят!

И это не пустые слова. Ведь смотрите, что сейчас с торпедным оружием происходит. Самые новые торпеды, состоящие на вооружении, разработаны в 80-х годах прошлого века. Новое оружие никак испытать не могут, не говоря уже о его серийном производстве. А старое оружие не производят, и оно, устарев морально, устаревает и физически. Такое торпедное оружие нельзя эксплуатировать, поэтому подводные лодки стоят с наполовину пустыми торпедными аппаратами. Но самое интересное в другом. Даже если захотеть сейчас производить новое торпедное оружие либо новое старое (то есть морально устаревшее), то делать это будет негде. Заводов таких уже не осталось. Бросили их за границей, приватизировали, растащили, уволили специалистов. И это только малая часть того, что сделали с Военно-морским флотом. Ведь он последние 25 лет не развивался, а разрушался: то быстрее, то медленнее, но особенно быстро – при Сердюкове.

И вот на главный вопрос, возможно ли повторение ситуаций, подобных катастрофе «Курска», я с горечью должен ответить утвердительно. По крайней мере с нашей стороны не сделано ничего, чтобы этого не произошло. Американцы от своего уровня 2000 года в вопросах морского оружия шагнули вперед, а мы от своего уровня отступили. И разрыв между нами с тех пор только увеличился. Как же посылать наших ребят в море? Надо предпринимать сверхусилия, чтобы переломить ситуацию и сократить отставание. Но боюсь, что благодаря всем этим реформам делать это уже некому.

Владимир Коржавин,
контр-адмирал, заместитель начальника отдела подготовки подводных лодок УБП СФ (2000)
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/17053

Некоторые особенности использования палубной авиации суперавианосцев типа "Nimitz" (ч.2)

1375178938_cyoj702

В завершение данной статьи хотелось бы высказать свое мнение по ряду вопросов, поднятых в обсуждении палубных авиагрупп ранее.
В ангар авианосца влазит от силы 36 самолетов и 10 вертолетов, куда пихать все остальные?

1375329825_ztwg140

Смотрим на схему ниже

1375329908_attachment2

И на фото

1375330174_2

Считаем машины и понимаем, что на полетной палубе на предстартовых позициях может разместиться порядка 40 самолетов при нескольких вертолетах. В походном варианте на полетной палубе их может быть куда больше

1375179284_7229896924_c0cb5d75fc_o

Их на палубе больше пятидесяти.

Т.е. дополнительно к 36 самолетам и 8 вертолетам в ангаре на верхней палубе можно разместить как минимум еще 40 самолетов и пару-тройку вертолетов. – ничего не придется убирать в ангар для организации взлетно-посадочных операций. При этом ангар будет забит до упора, но если нужно организовывать ротацию машин – кто мешает поднять десяток ЛА из ангара (доведя их численность на палубе до 50) и потом убрать те, которые нуждаются, к примеру, в ремонте?

Никто

Авиацию нельзя хранить на полетной палубе, открытой всем ветрам – ее может сбросить в океан, повредить, к тому же морской воздух вреден для внутренней начинки самолетов.

Начнем с самого простого – высота борта авианосца типа «Нимиц» достигает 30 метров и смыть с его палубы что-либо крайне затруднительно. Разве что гигантская волна-убийца или чудовищный тайфун… Качка также не может сбросить самолет – для него на полетной палубе предназначены специальные крепления (кстати говоря, крепления нужны так же и самолетам на ангарной палубе, само по себе наличие ангара от качки не спасает). Разумеется, открытые всем ветрам самолеты все равно несут больший урон, чем упрятанные в ангаре, в котором даже воздух кондиционирован, но…

Тут дело вот какое. Если авианосец направляется в мирный поход – ему действительно не обязательно тащить с собой всю авиагруппу, половины более чем достаточно для обучения всех пилотов полной авиагруппы, да и для участия в большинстве учений – тоже. Поэтому, вероятно, мы и видим частенько снимки американских авианосцев с практически пустой полетной палубой.

1375179330_highressp

Но если авианосец следует на войну… неужели кого-то всерьез озаботит увеличенный износ авиации, принайтовленной к полетной палубе? Сомнительно что-то, на войне включаются совсем другие критерии. А для того, чтобы сохранить от внешнего воздействия такие нежные вещи, как, скажем, лопатки турбин – неужели нельзя придумать какие-нибудь воздухонепроницаемые чехлы на сопла и проч?

Самолеты в ангаре составлены как сардины в банке, в таком виде их нельзя обслуживать и перемещать

На самом деле, самолеты составляются впритык еще со времен первых авианосцев. Вот, к примеру, расположение авиагруппы японского «Акаги».

1375179370_15

А вот небольшой коллаж – реальные фото самолетов (не отказал себе в удовольствии и поставил фото полетной палубы авианосца времен второй мировой войны перед стартом самолетов – если кто-то думает, что на «Нимице» тесно – смотрите сюда)

1375179410_322

Несмотря на давку, обслуживать самолеты вполне можно – все дело в том, что крылья под крылом того же «Супер-Хорнета» вполне может разместиться человек среднего роста – проблем нет

1375179387_323

Так что проблем с обслуживанием нет никаких. С транспортировкой – есть, но тут такое дело – у авианосца 4 самолетоподьемника и если постараться сгруппировать, скажем, «Хорнеты» у одного, «гроулеры» у другого, «Хокаи» и третьего и т.д. то, в принципе, вполне можно поднимать именно то, что нужно на данный момент.

На фото самолеты на предстартовых позициях стоят со сложенными крыльями, когда они успеют разложить крылья и подвесить боеприпасы перед стартом? Время же нету и места!

У «Томкэтов» крылья не складываются, так что с ними проблем нет. А вот складные крылья «Хорнета»

1375330226_fa18ef-2

1375330320_fa18ef-10

Как несложно заметить, основное вооружение устанавливается на «нескладываемой» части крыла «Хорнета». Сам же процесс раскладывания крыла происходит очень быстро и автоматически (самое первое видео в первой части статьи – «Хорнет» раскрывает крылья, уже въехав на катапульту)

Огромное спасибо всем, кто осилил!:)

В статье использованы материалы:
Aircraft Carrier Flight and Hangar Deck Fire Protection: History and Current Status
Аксёнов В. Атомные авианосцы типа «Нимиц».
Морская коллекция №7 2008 «Атомный авианосец «Nimitz»
http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2001_07/p26.php
http://navycollection.narod.ru/library/docenko/11.htm
http://www.modernarmy.ru/article/98
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Akagi/index.htm
http://video.yandex.ru/search?where=all&text=Nimitz%20take%20off%20%2F%20landing%20operations&p=1
http://paralay.com/atakr.html
http://forums.airbase.ru/2013/04/t64706--skhemy-razmescheniya-v-angarakh-avianostsev.4349.html#p1728725
http://mexanik.ru/0388/vved.htm
http://ya-pilot.ru/viewtopic.php?id=90
http://pentagonus.ru/publ/avianosnye_udarnye_sily_vms_ssha_perspektivy_razvitija_i_boevogo_primenenija_2010/28-1-0-1577
http://pentagonus.ru/publ/28-1-0-1075
http://pentagonus.ru/publ/tekhnicheskoe_obsluzhivanie_samoljotov_vvs_ssha_1977/13-1-0-2310
http://eurasian-defence.ru/?q=content/%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B8-%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%B2-%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0
Автор Андрей Колобов